Ljubljanske mlekarne so za 8x povečale količino plastike pri jogurtu

S sicer odličnim jogurtom Ljubljanskih mlekarn v litrski embalaži sedaj namesto 6 g plastike in 27 g papirja, kupite kar 48 g plastike.

Zakaj se je podjetje Ljubljanske mlekarne d.d. odločilo za tako drastično povečanje deleža plastike (količina plastike se je z novo embalažo povečala za 8x!), mi nikakor ni jasno. Gotovo jih vodi kakšen ekonomski izračun, ki je v časih vedno večje skrbi za okolje, popolnoma nesprejemljiv.

Razlika v količini plstike je očitna.Dejstva:

  • 8-kratno povečanje količine plastike (prej 6 g sedaj 48 g),
  • povečanje mase embalaže za 45% (od 33 g na 48 g) – povečanje transportnih stroškov in dodatno onesnaževanje okolja,
  • neupošetevanje hierarhije koncepta 3R (reduce, reuse, recycle – zmanjšaj, ponovno uporabi, recikliraj): Novo embalažo je možno samo reciklirati, kar je na dnu 3R hierarhije. Prej je bilo embalaže za 45 % manj (upoštevanje “reduce” koncepta, ki je precej višje po hierarhiji) in še to je bilo možno reciklirati.

Strategija minimaliziranja odpadkov, ki sem jo osebno pri Ljubljanskih mlekarnah doslej zelo cenil, je padla še pri njih. Seveda razumem, da se embalaža, ki je bolj prijetna za oko tudi bolje prodaja, vendar ali ne bi koncepta marketinga lahko gradili tudi na odnosu do okolja. Marsikdo bi se zamislil in sprejel idejo.

Morda pa sam ne vem vsega ozadja, zato pozivam predstavnike Ljubljanskih mlekarn, da utemeljijo izbiro embalaže za njihov jogurt iz ekoloških, marketinških in ekonomskih vidikov. Predvsem pričakujem ekološko razlago.

Kaj pravite vi dragi bralci bloga?

Sorodni članki:

, , , , , ,

22 komentarjev na Ljubljanske mlekarne so za 8x povečale količino plastike pri jogurtu

  1. Janez 22/10/2009 ob 11:51 #

    Ali obstajajo v Sloveniji kakšne direktive, ki urejajo to področje. Mislim glede embalaže in možnosti recikliranja. Ali je vse prepuščeno trgovcem oz. proizvajalcem?

  2. Aleš Čerin 22/10/2009 ob 12:24 #

    @Janez: Ne vem če so. Najboljša “direktiva” smo mi potročniki, ki se pred hladilnikom v trgovini odločamo, o tem pišemo in spodbujamo.

    Za podjetja je najboljša “direktiva” dobiček.

  3. Maček v žaklju 22/10/2009 ob 12:28 #

    Takole na oko sta obe obliki embalaže enako neprivlačni. Tale MU koncept se mi na sploh ne zdi kak poseben kvalitativen preskok. Očitno gre pri novi embalaži za cenejši material. Če bi bil enak kot prej, bi bila seveda menjava in večja poraba povsem nelogična. Z uporabo recikliranega materiala se da pri plastiki krasno varčevati, sploh če izdelek nima kakih posebnih mehanskih in trajnostnih zahtev – embalaža za enkratno uporabo je kar vzorčni primer.

  4. Aleš Čerin 22/10/2009 ob 13:04 #

    @Maček v žaklju: Ja, tudi meni ta embalaža ne izgleda privlačno. Pa to zame niti ni tako važno, ker gledam na vsebino. In jogurt od Ljubljanskih mlekarn je zame zakon. Odličen je.

    Kar me skrbi je prav ta “pišmevuhovski” odnos do okolja. Kar takole povečati količino plastike na liter jogurta za 8 x! in količino celotne embalaže za 45%. To me skrbi in pa to, da se ljudje ne razburjajo. Apatičnost pač?

    Tudi meni se zdi, da gre za cenejšo embalažo, me pa malo skrbi, ker je stik jogurta z plastiko v novi embalaže veliko večji in s tem tudi možnost izločanja škodljivih snovi v jogurt.

  5. Maček v žaklju 22/10/2009 ob 13:10 #

    Glede na to, da jogurt ni trajen izdelek in je v stiku z embalažo največ kaka 2 meseca, verjetno izločanje škodljivih snovi ni ravno razlog za skrb.
    Ljudem je pri embalaži vseeno, ker jo pač zavržejo in še odvoz odpadne embalaže je brezplačen (za tiste, ki sortirajo). Dokler embalaža za kupca nima nobene vrednosti (se ne odkupuje, recimo), je čisto vseeno, kakšna in kolikšna je.

  6. Aleš Čerin 22/10/2009 ob 13:28 #

    @Maček v žaklju: Vseeno so povečali površino stika, kar ni v smeri večje varnosti. Verjetno pa ni kritično.

    Ja, ljudem je vseeno, zato pa pišemo, kajne? Pač pokažemo dobre in slabe prakse (tokraj je seveda slaba praksa), spodbujamo in s tem tudi malo pristiskamo na proizvajalce.

    Sem pisal na Ljubljanske mlekarne in čakam njihov del zgodbe.

  7. Danilo 22/10/2009 ob 21:05 #

    Saj si postal pravi eko-detektiv. Odlično! To je potrebno.

  8. Urška 23/10/2009 ob 09:40 #

    Živ!

    Zadnjič si rekel, zakaj ti nič ne napišem, če že redno spremljam tvoj blog … No danes bom, ker se popolnoma strinjam s tabo. Tale tema o nepotrebni embalaži je res pereča. Ravno s takim odzivom kot je bil tvoj, lahko kaj spremenimo.

    Upam, da se bo še kakšen drug proizvajalec in ne samo Ljubljanske mlekarne, zamislil nad svojim početjem. Pri nas redno kupujemo njihove izdelke, ker so res kvalitetni tudi če so nekoliko dražji kot uvoženi. Pripravljena sem plačati več zato, ker vem, da v njih ni nepotrebnih konzervansov in tudi brezpotrebne embalaže. Torej bi morali graditi marketing na svojem dobrem imenu, ki pa ga bodo na žalost s takimi potezami, izgubili. Boljši krajši rok uporabe in manj strupena vsebina. Bolje manj privlačna embalaža (če sploh je res manj privlačna?) ter manj onesnaženo okolje.
    Aleš, le tako naprej!

    Lep dan

    Urška

  9. DjJuvan 23/10/2009 ob 11:11 #

    Osebno imam boljši občutek, če pijem iz kartonaste embalaže, kot iz plastične.

    Se pridružujem mnenju Aleša.

    LP

  10. Franc 27/10/2009 ob 11:44 #

    Ker se prav tako ne strinjam, sem z veseljem povzel: http://mikrobiolog.blogspot.com/2009/10/vse-prevec-plastike.html

  11. Peter 27/10/2009 ob 14:04 #

    Sami smo si krivi. In pika.
    Proizvajalci bodo vedno imeli na prvem mestu končni rezultat – dobiček.
    Če bodo omenjali ekologijo, jo bodo samo, če bodo menili, da lahko na ta način povečajo prodajo.
    Sam kupujem najbolj zdravo in za okolje najmanj obremenjujoče mleko – mleko od Planike v vrečki. Najmanj plastike, pa še nehomogenizirano je.
    Dokler bomo kupovali vse, kar nam ponudijo, nam bodo to tudi ponujali.

  12. Aleš Čerin 27/10/2009 ob 14:04 #

    @Franc: Hvala. @Peter: Imaš prav. Sami potrošniki smo krivi, ker sploh ne mislimo ko izbiramo. V prispevku tega pač nisem poudarjal. Sploh se ne zavedamo, da z vsako svojo odločitvijo postavljamo standarde za proizvajalce.

    Kaj bi se dalo tudi narediti na področju zakonodaje. Že za ta isti jogurt morajo Ljubljanske mlekarne zagotoviti na Hrvaškem vračilo 0,5 kune na plastenko (če jo prineseš nazaj). Zakaj tega nimamo v Sloveniji? Dalo bi se.

    Ne strinjam pa se s trditvijo, da vsi proizvajalci delujejo neekološko – nekateri se pač bolj potrudijo kot drugi. nekateri celo ekološkost izkoristijo za marketing. To bi pravzaprav lahko počele tudi Ljubljanske mlekarne, pa niso.

  13. Razo Čaran 04/11/2009 ob 14:41 #

    ah no, nek kvazi analtičen tekst 6g tega in 27 gramov onega. Ampak ostanemo pa pri “plastiki”. Kaj je na “papirju”, da se ne zmoči in kakšni sta primerjani umetni masi je pa vseeno? Morda so pa le šli od kvazi ekološke (papir) embalaže k taki, ki se jo preprosto reciklira.

  14. Aleš Čerin 04/11/2009 ob 15:10 #

    @Razo Čaran. Kdo pa pravi, da je to nek analitičen tekst. Sem pač stehtal plastiko in poročal. Papir v prejšnji embalaži vsekakor je in se ga tudi da reciklirati. Vsekakor je papir s čim premazan. Je pa papir.

    Poleg tega so pa maso embalaže (celotne) povečali za 45 %, kar tudi ni v smeri ekološkosti, sploh pa ne v skladu s hierarhijo 3R.

    Sem povprašal tudi Ljubljanske mlekarne in so mi po 8 dneh odgovorili, vendar zelo PR-ovsko – brez vsakih številk in strokovnih utemeljitev. Čakam na bolj resen odgovor, ki ga pa ni in ni.

    Se strinjam z vami, da bi se dalo bolj strokovno napisati in pravzaprav se je v to smer potrudil kolega Danijel na svojem blogu: http://www.ednevnik.si/entry.php?w=danigomba&e_id=107108.

    Za kakšne resne teste o odpuščanju snovi v jogurt, pa bi bila potrebna resna in draga analitika, ki je potrošniki nikakor ne zmoremo. So pa proizvajalci odgovorni za varnost njihovih izdelkov.

  15. Razo Čaran 04/11/2009 ob 16:17 #

    Me veseli vaš trud in oblika pritiska na proizvajalca. Sam raje vidim, da izbiro določa ekonomski izračun in kemijske analize kot pa prepričanju potrošnikov “imam boljši občutek, če pijem iz kartonaste embalaže” . Če bomo kdaj pili iz čiste celuloze, potem naj bo karton, sicer gre v vsakem primeru za “plastiko” oziroma sintetične polimere, ki vsi v določeni meri izpuščajo svoje monomere v živila. Koliko in koliko je to škodljivo je pa druga zgodba. Mi je vseč tudi poizkus predstavitve polimerov, ki ste mi ga priporočili, samo kot popoln laik vidim preveč nedoslednosti, da bi se podrobneje spuščal v ta tekst. (Stiropor je le ena od oblik polistirena)

  16. Frau Blitz 04/11/2009 ob 23:11 #

    Ma jaz pa prisegam na jogurte v lončkih, da lahko poližem pokrovček. lončki se dajo potem lepo zlagat en v drugega in jih je lažje ločevat.

  17. mima 16/07/2010 ob 08:20 #

    Aleš, popolnoma se strinjam s teboj. Morda ne veš, ampak ta embalaža je bila celo nominirana za najbolj zeleno embalažo :s http://www.zelenaslovenija.si/aktualna-stevilka/embalaza/441-za-oskarja-za-embalao-nominirali-devet-izdelkov-eol-51
    Morda zato, ker je zelene barve?

    • Aleš Čerin 21/07/2010 ob 14:56 #

      @Mima: Ja vidim. Pa to je neverjetno! Ne vidim nobene ekološkosti. Kaj vem kako te komisije ocenjujejo …

Trackbacks/Pingbacks

  1. Danilo Kozoderc - 27/10/2009

    Ali bodo Ljubljanske mlekarne odgovorile? http://bit.ly/41mQig Tudi to je PR. Me zanima preko koliko kanalov mora priti info, da se zganejo.

  2. Konf. Podjetje 2.0 - 27/10/2009

    Ali bodo Ljubljanske mlekarne odgovorile? http://bit.ly/41mQig Tudi to je PR. Me zanima preko koliko kanalov mora priti info, da se zganejo.

  3. Damjan Planinc - 27/10/2009

    RT @podjetje20: Ali bodo Ljubljanske mlekarne odgovorile? http://bit.ly/41mQig Tudi to je PR. Pa da vidmo :)

  4. Aleš Čerin - 30/11/2009

    "Ljubljanske mlekarne so za 8x povečale količino plastike pri jogurtu": Sem dobil PR-ovski odgovor iz LM in nič več. http://bit.ly/41mQig

Komentirajte prispevek